Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
| Артюхова Татьяна Юрьевна ORCID: 0000-0003-4805-8431 кандидат психологических наук доцент; кафедра психологии развития и консультирования; Сибирский федеральный университет 660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, Свободный пр-кт, д. 79 Artiukhova Tatiana Yurievna PhD in Psychology Associate Professor; Department of Developmental Psychology and Counseling, IPPS; Siberian Federal University 660041, Russia, Krasnoyarsk Territory, Krasnoyarsk, Oktyabrsky district, Svobodny Prospekt, 79
|  |
DOI:
10.25136/2409-8701.2025.4.74440EDN:
MWCIVBДата направления статьи в редакцию:
14-05-2025Дата публикации:
11-08-2025Аннотация: Среди наиболее часто встречающихся психоэмоциональных состояний в практике психологической работы выделяется тревожность. Исследованию этого состояния уделяется значительное внимание, однако, инструментария не много. Среди проективных методов исследования тревожности мы предлагаем – графологический анализ. Актуальность работы обусловлена необходимостью расширения психодиагностического инструментария психологов за счет методов, минимизирующих искажения, связанные с социальной желательностью и субъективизмом. Цель исследования – приобретение практических навыков для психологов в психологической диагностике на примере тревожности личности с помощью анализ почерка. Цель статьи – описание результатов психологической диагностики тревожности клиента с помощью графологического анализа. Предметом исследования являются практические навыки проведения психологической диагностики тревожности личности с помощью проективных методик, в том числе и графологического анализа почерка. Предмет статьи – графологический анализ почерка как инструмент диагностики тревожности клиента. Методология основана на системном подходе, обеспечивающим качество изучения графологических признаков, связанных с тревожностью и количественную оценку этих признаков на основе научных исследований О.В. Осековой, С.К. Малахаевой, Е.С. Сорокиной, А.О. Дубровиной, И. Гольдберг, Nishigandha Vyawahare, Sheila Lowe. Методы: теоретический анализ, полуструктурированная беседа, графологический анализ и качественный анализ результатов. Результаты работы нашего исследования показали высокую степень сосредоточенности показателей тревожности при графологическом анализе. Практическая значимость работы заключается в разработке алгоритма интерпретации почерка для оценки наличия/отсутствия признаков тревожности. На основании анализа конкретных случаев подчеркнута роль комплексной оценки тревожности клиента с помощью графологического анализа; обобщены индикаторы тревожности по анализу почерка; выявлены преимущества и недостатки графологического анализа как метода психологической диагностики для определения тревожности личности; предложен систематизированный перечень графологических признаков тревожности, соотнесенных с психологическими характеристиками личности; представлена методика оценки уровня тревожности клиента на основе количественного анализа индикаторов в почерке; впервые произведен расчет выраженности степени тревожности по признакам почерка.
Ключевые слова:
Графологический анализ, психологическая диагностика, тревожность, графологические индикаторы тревожности, почерк, диагностика личности, процент выраженности тревожности, индивидуально-психологическая особенность, графологический метод, комплексная оценка тревожностиAbstract: Graphological analysis is a method that aims to identify a person’s psychological characteristics, emotional state, abilities, and inclinations. A person’s handwriting reflects their individual traits and emotional state, following specific patterns. One of the most common emotional states in psychological practice is anxiety. While significant attention is given to studying this state, there are limited tools available. Among the projective methods for studying anxiety, we propose graphological analysis. The relevance of the work is due to the need to expand the psychodiagnostic toolkit of psychologists through methods that minimize distortions associated with social desirability and subjectivity. The purpose of the study is to acquire practical skills for psychologists in psychological diagnostics on the example of personality anxiety using handwriting analysis. The purpose of the article is to describe the results of psychological diagnostics of a client’s anxiety using graphological analysis. The subject of the study is the practical skills of conducting psychological diagnostics of an individual’s anxiety using projective techniques, including graphological analysis of handwriting. The subject of the article is graphological analysis of handwriting as a tool for diagnosing a client’s anxiety. The methodology is based on a systematic approach that ensures the quality of studying graphological features associated with anxiety and the quantitative assessment of these features based on the scientific research of O.V. Osekova, S.K. Malakhaeva, E.S. Sorokina, A.O. Dubrovina, I. Goldberg, Nishigandha Vyawahare, and Sheila Lowe. Methods: theoretical, semi-structured interview, graphological analysis, qualitative analysis of the results. The results of our study showed a high degree of focus on anxiety indicators during graphological analysis. The practical significance of the work lies in the development of an algorithm for interpreting handwriting in order to assess the presence/absence of signs of anxiety. Based on the analysis of specific cases, the role of a comprehensive assessment of a client’s anxiety using graphological analysis is emphasized; indicators of anxiety based on handwriting analysis are summarized; the advantages and disadvantages of graphological analysis as a method of psychological diagnostics for determining an individual’s anxiety are identified; a systematic list of graphological signs of anxiety related to psychological characteristics of an individual is proposed; a method for assessing a client’s anxiety level based on a quantitative analysis of indicators in handwriting is presented; and for the first time, the severity of anxiety based on handwriting characteristics is calculated.
Keywords:
Graphological analysis, psychological diagnostics, anxiety, graphological indicators of anxiety, handwriting, personality diagnosis, the percentage of anxiety severity, individual psychological feature, graphological method, comprehensive assessment of anxietyВВОДНАЯ ЧАСТЬ
По данным исследования фонда «Общественное мнение», в 2022 году доля россиян с тревожным расстройством достигла 70 %*. Тревожность, приобретая личностный характер, не позволяет человеку быть максимально эффективным. Важно данное состояние изучать как в теоретическом, так и эмпирическом аспектах.
Психологическая диагностика – особая область психологического знания, представляющая собой теоретическое направление, разрабатывающее методы выявления и изучения индивидуально-психологических особенностей личности, и сферу практической деятельности психолога, например, тревожности [1].
Традиционно ведущие инструменты психологического измерения представлены в номотетическом подходе и представлены как психологические тесты – максимально формализованные методики оценки психических качеств и свойств человека [11]. Несмотря на обилие стандартизированных опросников (шкала Спилбергера-Ханина, STAI и др.), в клинической практике сохраняется потребность в проективных методах, позволяющих минимизировать эффект социальной желательности [7].
Идеографический подход обеспечивает применение более тонкого инструментария – проективных методик, в том числе и графологического анализа почерка [8].
Графология (от греч. grafō – пишу, logós – учение) – учение о почерке как разновидности выразительных движений, отражающих психологические свойства и психические состояния пишущего [4].
Еще в начале XX века И.М. Сеченов написал, что «всякое представление, возникающее в психике, любая тенденция, связанная с этим представлением, заканчиваются и отражаются в движении» [9]. Почерк – это движение, действие, его можно назвать «письменным поведением человека» [8].
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
В своей диссертационной работе О.В. Осекова подтвердила гипотезу о том, что графологический метод исследования почерка можно рассматривать как проективный метод психодиагностики индивидуально-психологических особенностей личности [6].
В психологической диагностике специалисты используют большое количество проективных методик для определения тревожности, например, тест Вартегга, рисуночный тест «Звезды и волны», «Человек под дождем», Роршах «Чернильные пятна» и другие.
В рамках данного исследования мы рассматриваем графологический анализ почерка для изучения тревожности взрослого человека. На данный момент графологический анализ в современной России не является общепризнанным, постараемся описать возможности графологического анализа в психологической диагностике.
Все признаки почерка рассматриваются без учета субъективного мнения диагноста и в комплексе, имеют возможность измерения, всегда присутствует индивидуальный подход к клиенту. Один признак подтверждается 3-5 другими для определения одного качества личности, тем самым соблюдаются научные принципы: объективность, индивидуальный подход, валидность признака и признаков, дуализм графических элементов.
На сегодняшний день графологический метод исследования привлекает все больше внимания в различных областях деятельности, в том числе в подборе персонала и образовании.
Мы постарались объединить признаки почерка, выделенные отечественными и зарубежными авторами, для выявления наличия/отсутствия тревожности при психологической диагностике личности.
Исследователь С.К. Малахаева отмечает, что почерк служит одним из наиболее точных способов получения информации о человеке. Почерк выступает проекцией, экстериоризацией, внутреннего мира. В нем сконцентрированы свойства нервной системы, как следствие – темперамента, характерологические особенности, отношение личности к себе и др. Личностные особенности, такие как: тревожность и агрессивность находят свое проявление в почерке человека, а именно: размер почерка, вертикальный размах букв, направление строк, угол наклона, ширина или узость почерка, расстояния между словами, расстояния между буквами [5].
Эмпирическим путем Е.С. Сорокина выявила, что существует взаимосвязь самооценки с признаками почерка: размер полей слева, размер почерка, размер заглавных букв, неустойчивость строк и организация текста на листе [10].
Представители кластера «эмоционально-лабильные» характеризуются чрезмерно сильными реакциями по отношению к вызывающим у них ситуациям. Индивид с такими индивидуально-психологическими особенностями склонен к узкому почерку, расстояние между словами среднее, поля выделяет, наклон почерка выражен, склонность к мелкому написанию букв, почерк малоразборчивый, отмечала А.О. Дубровина [2].
И. Гольдберг (Израиль), исследуя почерк, раскрывает его микроструктуру (содержание, внутреннее функционирование и состояние личности) и макроструктуру (отражает насколько благополучна личность в окружении, работе и семье). При проблемной микроструктуре замечаем внезапные прерывания линий, неожиданные резкие перепады нажима, непоследовательный наклон, размер, промежутки, помарки, неконкретные или слишком зачерненные исправления. При благополучной макроструктуре текст продуктивно и равномерно распределен на бумаге, заметны поля и абзацы, хорошо различимы расстояния между словами и строками, постоянство (однородность) почерка.
Автор дает следующие характеристики почерка тревожного человека:
общая неоднородность, неровность, непостоянство графических элементов: формы, ширины, размера букв, расстояний, строк, нажима;
движение скованное, линии надломленные, нажим неравномерный;
конечные штрихи букв могут быть недописанными или «обрубленными»;
широкие правые поля, неровные правые поля, отсутствующие поля [1].
Для анализа рукописных текстов первокурсников О.А. Ивановой были выбраны параметры, которые, по мнению ряда исследователей, наиболее вероятно подвержены влиянию тревожности:
неравномерность наклона, в частности, когда положение продольных осей письменных знаков отклоняется на 20-30° от средней вертикальной оси письма;
слабость и неравномерность нажима;
неравномерность размера букв;
неравномерность направления (размещения) строк относительно среза листа;
неравномерность расстановки букв и слов, т.е. расстояние между буквами и словами неодинаковая по всему тексту;
не дописывание строк до конца страницы (поля);
многочисленные помарки, которые выражаются в не дописывании либо пропуске букв или их элементов, а иногда и целых слогов в словах;
неточность в буквах или «дрожание» линий, которые выражаются в мелкой извилистости прямолинейных штрихов, угловатости и изломах дуговых, а также неточностью начал и окончаний элементов, наличием посторонних штрихов;
неравномерность полей или их отсутствие [3].
Nishigandha Vyawahare (Индия) изучал связь между стрессом, тревожностью и почерком при помощи такого критерия как давление ручки при письме. И подтвердил свою гипотезу о существовании положительной корреляции между давлением почерка и тревожностью, используя выборку из 100 студентов (20-25 лет), мужского и женского пола, обучающихся на 1 курсе магистратуры [12].
Sheila Lowe (США) изучала проявление тревожности в почерке и диагностировала ее с учетом проведенной беседы с клиентом совместно с другими методами по следующим признакам:
дрожащие или рваные линии;
неравномерное давление пера;
рваный ритм и неравномерные интервалы;
заостренные углы;
уменьшение или «усыхание» букв;
заметный наклон вправо и обратно;
переполненные или перепутанные поля [13].
Как мы видим, авторы используют отдельные либо общие признаки почерка, указывающие на степень тревожности личности, что расширяет возможности диагностики личности по почерку. На основании проведенного теоретического анализа мы составили общую таблицу по подтвержденным признакам тревожности, проявляющимся в почерке (табл. 1 — 2).
Таблица 1 – Признаки почерка для определения тревожности личности по отечественным авторам
№ признака | Признаки почер ка | Исследователи тревожности по почерку | |||
Малахаева С.К. | Сорокина Е.С. | Дубровина А.О. | Иванова О.А. | ||
1-2 | Микро- макро структура почерка | – | – | – | Многочисленные помарки/ не дописывание, пропуск букв или их элементов, целых слогов в словах; посторонние штрихи |
3 | Наклон | Проявляется | – | Выражен | Неравномерность, в частности, когда положение продольных осей письменных знаков отклоняется на 20-30° от средней вертикальной оси письма |
4 | Нажим | – | – | – | Слабый и неравномерный |
5 | Штрих | – | – | – | Неточность в буквах/ «дрожь» линий/наличие посторонних штрихов |
6-7 | Поля | – | Учитывает поля слева | Поля выделяет | Неравномерность/не дописывание строк до конца страницы; неравномерность/отсутствие полей |
8-9 | Начальные и конечные штрихи | – | – | – | Неточность начал и окончаний элементов |
10 | Ширина/ узость | Узость букв; вертикальный размах букв | – | Узкий | – |
11 | Заглавные буквы | Вертикальный размах букв | Учитывает | – | –– |
12-14 | Расстояния между буквами, словами, строками | Проявляется расстояние между словами, буквами | – | Среднее между словами | Неравномерность расстановки букв и слов |
10 | Размер почерка | Проявляется | Учитывает | Мелкий | Неравномерный |
15 | Линия почерка (направление строк) | Проявляется | Неустойчивая | – | Неравномерная |
16 | Организация текста на листе | – | Учитывает | – | – |
17 | Разборчивость почерка | – | – | Малоразборчивый | – |
18 | Форма букв | – | – | – | Неточность в буквах/ дрожь линий, извилистость угловатость, излом дуговых |
Таблица 2 – Признаки почерка для определения тревожности личности по зарубежным авторам
№ признака | Признаки почерка | Исследователи тревожности по почерку | ||
Гольдберг И.И. | Nishigandha Vyawa hare | Sheila Lowe | ||
1-2 | Микро- макро структура почерка | Внезапные прерывания линий, неожиданные резкие перепады нажима, размер, промежутки помарки, неконкретные или слишком зачерненные исправления | – | – |
3 | Наклон | Непоследова-тельный | – | «Скачет» — то вправо, то прямо, то влево |
4 | Нажим | Неравномерный | Повышенное давление на ручку при письме | Неравномерное давление пера, чередование сильного и слабого |
5 | Штрих | Надломленный | – | Дрожащие/рваные линии — «дрожащий», линии не плавные, а слегка вибрирующие |
6-7 | Поля | Широкие/ неровные правые поля, отсутствующие поля | – | Переполненные/ перепутанные поля — пишет до самого края листа, иногда слова «наезжают» друг на друга |
8-9 | Начальные и конечные штрихи | Конечные штрихи букв недописанные/ «обрубленные» | – | – |
10 | Ширина/ узость | Неоднородна | – | – |
11 | Заглавные буквы | – | – | – |
12-14 | Расстояния между буквами, словами, строками | Неоднородный между буквами, словами, строками | – | Рваный ритм и неравномерные интервалы — буквы и слова расположены неравномерно, есть «скачки»/слова расползаются |
10 | Размер почерка | Неоднороден | – | К концу строки становятся мельче |
15 | Линия почерка (направление строк) | – | – | – |
16 | Организация текста на листе | Не продуктивно и неравномерно распределен на бумаге, не заметны поля и абзацы | – | – |
17 | Разборчивость почерка | – | – | – |
18 | Форма букв | Неоднородна | – | Заостренные углы — много острых, угловатых соединений между буквами |
Таким образом, исследователи, занимающиеся графологическим анализом, самостоятельно определяют, какие признаки наличия/отсутствия рассматривать. Проведенный анализ позволил определить по особенностям почерка 18 признаков тревожности (табл. 1 — 2).
При анализе почерка для установления наличия/отсутствия признаков тревожности важно обращать внимание на выраженность следующих признаков:
— наличие/отсутствие внезапного прерывания линий, перепады нажима;
— помарки, дописывание, пропуск букв или их элементов;
— при оценке наклона почерка: неравномерность, непоследовательность; «скачки», положение продольных осей письменных знаков отклоняется на 20-30° от средней вертикальной оси письма;
— нажим чаще неравномерный, слабый, возможно и чрезмерное давление на ручку (перо);
— поля чаще учитываются, особенно слева, справа чаще строка не заканчивается ровно (как будто боится заступить за черту);
— буквы чаще узкие, вертикально расположенные;
— размер почерка чаще мелкий, уменьшающийся или неоднородный, отмечается неточность в буквах, дрожь линий, извилистость угловатость, излом дуговых.
На основании выделенных признаков опишем практику диагностики тревожности на примере некоторых запросов клиенток (табл.3).
Таблица 3 – Запросы клиентов
№ | Клиент | Запрос |
1 | Клиент 1, женщина, 35 лет | Найти гармоничные отношения личные. Избавиться от самонакручивания и подозрительности, тревожности |
2 | Клиент 2, женщина, 39 лет | Разобраться в себе и в своих отношениях. Мне кажется, что я сильно тревожная и мне это мешает. |
3 | Клиент 3, женщина, 51 год | Поиск своих возможностей. Думаю, что тревожность мне мешает. |
4 | Клиент 4, женщина, 37 лет | Страх сменить работу, где больше заработная плата. |
Каждый клиент на момент обращения был в особом психоэмоциональном состоянии, основным симптомом для каждого было проявление тревожности в разной степени ее проявления.
Программа психологического исследования на предмет выявления тревожности у клиентов, обратившихся к психологу с разными запросами, включала полуструктурированную беседу, психологическую диагностику посредством графологического анализа, теста Вартегга, методики «Звезды и волны». В данной работе опишем результаты только графологического анализа.
При первичном обращении клиенту предложен чистый лист бумаги формата А4, шариковые ручки с пастами синего оттенка. Сказали написать любой текст на произвольную тему, за исключением заученных стихов, слов из песен. Важно, чтобы клиент отобразил на бумаге именно мысль и переживания, эмоции происходящего.
Результаты представлены на рисунках 1.1 – 1.4
1. Клиент 1, женщина, 35 лет |
Рисунок 1.1 – Почерк Клиента 1 |
2. Клиент 2, женщина, 39 лет |
Рисунок 1.2 – Почерк Клиента 2
|
3. Клиент 3, женщина, 51 год |
Рисунок 1.3 – Почерк Клиента 3
|
4. Клиент 4, женщина, 37 лет |
Рисунок 1.4 – Почерк Клиента 4
|
Рисунки 1.1–1.4 – Образцы почерка клиентов 1-4
После проведения графологического анализа, нами выделены признаки в почерке (индикаторы), указывающие на тревожность:
Почерк Клиента 1 (рис.1.1): микроструктура почерка неблагополучна. Направление строки непоследовательное. Неравномерный нажим. Правое поле широкое. Буква почерка в «я» доминирует. Расстояния между строк, слов и букв неоднородны. Читабельность снижена. Конечные штрихи недописанные в «я», «и». Вертикаль выражена в восклицательных знаках, в заглавной «Г», узких «в». Организация текста на листе отсутствует. Штрих неоднородный. Итого: 13 признаков почерка из 18 предложенных, указывающих на наличие выраженных признаков тревожности. Характер тревожности предстоит изучить более углубленно.
Почерк Клиента 2 (рис. 1.2): «макро» и «микро» неблагополучные, помарки, исправления. Штрих неоднородный, местами запастованный. Правое поле широкое. Конечный штрих в «и» тупой, недописанный. Буквы узкие. Расстояния между буквами неоднородные. Расстояния между словами широкие неоднородные. Расстояния между строками узкие, непостоянные. Организация на листе отсутствует, написание текста с высоким контролем. Форма букв острый угол. Итого: 10 признаков почерка из 18 предложенных, указывающих на наличие выраженных признаков тревожности.
Почерк Клиента 3 (рис.1.3): наклон неоднородный правый. Штрих неоднородный, переменчивый, лишние штрихи. Правое поле широкое. Организация текста на листе непродуктивное. Форма искажена в буквах «в», «ч», «н», «г», «о». Итого: 5 признаков почерка из 18 предложенных, указывающих на незначительное количество выраженных признаков тревожности.
Почерк Клиента 4 (рис. 1.4): наклон правый неоднородный. Штрих неоднородный, лишние штрихи. Нажим слабый. Правое поле широкое. Конечные штрихи в «а», «я», «к», «т» недописанные. Расстояния между букв маленькие неоднородные. Расстояния между словами узкие, маленькие. Организация текста на листе отсутствует. Форма ущемлена в буквах «б», «ы». Итого: 9 признаков почерка из 18 предложенных.
Мы отобрали результаты графологического анализа каждой клиентки по проявлению тревожности и оценили их по шкале от значительного показателя до не выраженного условно:
«значительный» – в 50 % и более выраженности индикаторов;
«средний» – в 25 – 49 % выраженности индикаторов;
«не выражен» – до 24 % выраженности индикаторов.
Процент выраженности тревожности был рассчитан по формуле:
Fтр = (∑ ni/ Nmax) *100 %, где Fтр – выраженность тревожности, ni – признак тревожности по почерку(индикаторов), Nmax– максимальное количество признаков тревожности(индикаторов) |
Выраженность признаков тревожности в почерке клиента представлена в табл. 3.
Таблица 3 – Выраженность признаков тревожности в почерке клиентов
№ | Клиент | Выраженность тревожности в почерке, % | Проявление тревожности в почерке (индикаторы) |
1 | Клиент 1 | 72 | Значительное |
2 | Клиент 2 | 56 | Значительное |
3 | Клиент 3 | 27 | Среднее |
4 | Клиент 4 | 50 | Значительное |
На основе проведенной нами психологической диагностики с помощью графологического анализа можно сделать вывод:
1. Клиент 1, женщина, 35 лет. Пришла на консультацию с запросом найти гармоничные отношения личные, избавиться от самонакручивания и подозрительности, тревожности. Психологическая диагностика признаков тревожности с помощью графологического анализа выявила значительную степень тревожности. Тревожность не позволяет эффективно относиться, в первую очередь, к себе, и, как следствие, боязнь выстраивать взаимодействия с окружающим миром, с мужчинами. Состояние тревожности «заводит» ее в процесс «накручивания». С одной стороны, включается инстинкт самосохранения защиты от внешнего мира, чтобы не обидели, с другой – решение своих жизненных проблем, вопросы саморазвития находятся в данный момент в позиции невозможности решения.
В результате психологической диагностики: клиент записался на консультацию к психологу и терапию с помощью психологии почерка.
2. Клиент 2, женщина, 39 лет. Пришла на консультацию с запросом разобраться в себе и в своих отношениях. Ей казалось, что она сильно тревожная и это ей мешает. С помощью графологического анализа определена значительная степень тревожности. Анализ почерка женщины позволяет говорить о растерянности, потере уверенности, неудовлетворенности сложившейся ситуацией.
В результате психологической диагностики клиент осмыслил некоторые вопросы своей жизни, приняла решение вести дневник эмоций и дневник благодарности к себе. Работа с психологом продолжается.
3. Клиент 3, женщина, 51 год. Обратилась с запросом поиска своих возможностей. Ощущает состояние тревожности. Проведенная психологическая диагностика с помощью графологического анализа определила среднюю степень тревожности. Клиент заинтересовалась причинами тревожности. В ходе работы клиент обратила внимание на неуверенность, а также сформулировала себе задачу на доведение дел до конца, получение реальных результатов.
В результате психологической диагностики клиент обратил внимание на свои слабые стороны и принял решение выписать все незавершенные дела, довести их до конца.
4. Клиент 4, женщина, 37 лет. Обратилась с запросом страха сменить работу, где больше заработная плата. С помощью графологического анализа выявлена значительная степень тревожности. В результате психологической диагностики она пришла к выводу, что действительно не готова к новому месту работы даже с большей зарплатой, а, значит, и уровнем ответственности. Приняла решение пойти на коррекцию почерка и подписи для стабильности психоэмоционального состояния.
Таким образом, психологическая диагностика с помощью графологического анализа позволяет в достаточно времясберегающем режиме проводить диагностику наличия/отсутствия признаков тревожности.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании теоретического анализа и собственной графологической практики, отметим, что при возрастании тревожности у клиентов в их почерке увеличивается количество отображаемых графологических признаков.
Графологический метод важно использовать в комплексе с другими психодиагностическими методиками с целью уменьшения степени субъективизма со стороны диагноста.
Практические психологи могут освоить этот достаточно эффективный метод определения наличия/отсутствия тревожности у клиента, опираясь на предложенные индикаторы – признаки в почерке: макро- и микроструктуру почерка, нажим, штрих, наклон, расстояния между буквами, словами, строками, направление строк, форма букв, размер почерка и его ширина, поля, начальный и конечный штрих, заглавные буквы, организация текста на листе, читабельность почерка, которыми необходимо пользоваться при изучении личности графологическим анализом, в том числе для выявления определенного уровня тревожности.
Представленный нами метод психологической диагностики –графологический анализ – предназначен для изучения личности через интерпретацию ее проявлений, как и в других проективных методиках. Однако, графологический анализ исследует почерк, считающийся уникальным выражением индивидуальности.
Выделим несколько преимуществ графологического анализа относительно других проективных методик:
1) почерк – объективно существующий, зафиксированный документ, результат автоматизированного, часто неосознаваемого процесса, что снижает вероятность сознательной манипуляции со стороны испытуемого;
2) почерк возможно анализировать повторно, сравнивать с предыдущими образцами, привлекать разных графологов для получения независимых оценок;
3) для графологического анализа не требуется специальных и долговременных процедур с целью получения образца почерка – это доступный и времясберегающий инструмент. Получить образцы почерка можно получить в естественных условиях, без создания искусственной тестовой ситуации;
4) графологический анализ рассматривает почерк как целостную систему признаков, учитывает размер букв, наклон, нажим, связность, расположение на странице и многие другие параметры, что позволяет получить комплексное представление о личности;
5) почерк – результат взаимодействия психических процессов и моторики, что позволяет графологии изучать личность с точки зрения ее психофизиологических особенностей;
6) уникальность особенностей почерка каждого клиента позволяет избежать шаблонных интерпретаций и характеристик.
Кроме преимуществ представленный нами метод изучения тревожности имеет и недостатки:
1) недостаточная стандартизация и низкий статус графологического анализа в научной психологии;
2) графологический анализ не является абсолютно точным и достоверным методом, поэтому требуется подтверждение другими методами;
3) при изучении тревожности не представляется возможным определить ее вид – ситуативный или личностный;
4) для получения достоверных результатов решающее значение имеет квалификация графолога, прошедшего сертификацию.
В данной статье выделены конкретные индикаторы тревожности, что структурирует и облегчает работу с почерком. Признаки тревожности в почерке оцениваются в совокупности с другими признаками и только после этого выявляется психоэмоциональное состояние, качества личности.
Область применения результатов. Полученные результаты можно использовать в практике психологического консультирования, работы с персоналом, в системе образования. Новизна заключается в том, что предложен систематизированный перечень графологических признаков тревожности, соотнесенных с психологическими характеристиками личности; представлена методика оценки уровня тревожности клиента на основе количественного анализа индикаторов в почерке.
Данное исследование не претендует на полноту. В дальнейшем мы видим необходимым использование разнообразных методик для изучения тревожности, уточняя ее виды, уровень сформированности, а также более детальное исследование почерка.
* Мамикоян О. https://www.forbes.ru/forbeslife/478535-uroven-trevoznogo-nastroenia-rossian-sostavil-pocti-70
2. Дубровина А. О., Коренкова Н. Е. Взаимосвязь графологических характеристик почерка и индивидуально-психологических особенностей личности // Научные труды Московского гуманитарного университета. – 2022. – № 6. – С. 118-122. – DOI: https://www.doi.org/10.17805/trudy.2022.6.13 EDN: IBRJBU.
3. Иванова О. А., Аблековская О. Н. Мониторинг отдельных показателей психоэмоционального статуса обучающейся молодежи на основе особенностей почерка // Сахаровские чтения 2020 года: экологические проблемы XXI века = Sakharov readings 2020 : environmental problems of the XXI century : материалы 20-й международной научной конференции, 21-22 мая 2020 г., г. Минск, Республика Беларусь : в 2 ч. / Междунар. гос. экол. ин-т им. А. Д. Сахарова Бел. гос. ун-та; редкол.: А. Н. Батян [и др.]; под ред. д-ра ф.-м. н., проф. С. А. Маскевича, к. т. н., доц. М. Г. Герменчук. – Минск : ИВЦ Минфина, 2020. – Ч. 2. – С. 214-218. DOI: 10.46646/SAKH-2020-2-214-218 EDN: GXXBYZ.
4. Карпенко Л. А. Краткий психологический словарь / сост. Л. А. Карпенко. – Москва : Политиздат, 1985. – 431 с.
5. Малахаева С. К., Осипова М. М., Грищаева Е. М. Проявление личностных характеристик агрессивности и тревожности в почерке // BAIKAL RESEARCH JOURNAL. – 2024. – Т. 15, № 4. – С. 1615–1623. DOI: 10.17150/2411–6262.2024.15(4).1615–1623. EDNTVUZED.
6. Осекова О. В. Графологические средства отражения индивидуально психологических особенностей личности : дис. … канд. психол. наук : 19.00.01 / Осекова Ольга Васильевна. – Новосибирск, 2003. – 251 с. EDN: NMLUZX.
7. Романова Е. С. Графические методы в практической психологии / Е. С. Романова. – Москва : АспектПресс, 2011. – 400 с. EDN: RAZOBR.
8. Салькова Н. С. Графология как метод исследования почерка // Вестник магистратуры. – 2021. – № 5-6 (116). – С. 101-103. EDN: SPNOQE.
9. Сеченов И. М. Очерк рабочих движений человека : IV прил. к собр. соч. / И. М. Сеченов. – Москва : Моск. ун-т, 1906. – 139 с.
10. Сорокина С. Е. О взаимосвязи характера личностной самооценки и особенностей почерка // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. – С. 102-111. EDN: RVDAOT.
11. Фурманов И. А. Анализ почерка как дополнительное средство диагностики агрессии в детском проективном рисунке / И. А. Фурманов // Актуальные вопросы судебно-психологической экспертизы и комплексной экспертизы с участием психолога. Перспективы научного и прикладного исследования почерка : Сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. ; под ред. В. Ф. Енгалычева, Е. В. Леоновой. – Калуга, 16-19 мая 2019 г. – Калуга, 2019. – С. 172-178. EDN: EZNSLW.
12. Vyawahare N. Relation beetween stress, anxiety and handwriting / N. Vyawahare // Journal of the Maharaja Sayajirao University of Baroda. – 2023. – № 4 (1). – 57 с. – https://www.researchgate.net/publication/360354795_RELATION_BETWEEN_STRESS_ANXIETY_AND_HANDWRITING.
13. Lowe S. The Complete Idiot’s Guide to Handwriting Analysis / S. Lowe. – United States : Alpha, 2007. – 336 с.
2. Dubrovina, A. O., & Korenkova, N. E. (2022). The interconnection between graphological characteristics of handwriting and individual psychological traits of personality. Scientific Papers of the Moscow Humanitarian University, 6, 118-122. https://www.doi.org/10.17805/trudy.2022.6.13
3. Ivanova, O. A., & Ablekovskaya, O. N. (2020). Monitoring of individual indicators of the psycho-emotional status of student youth based on handwriting features. In A. N. Batyun & others (Eds.), Sakharov readings 2020: Environmental problems of the XXI century: Materials of the 20th International Scientific Conference, May 21-22, 2020 (Vol. 2, pp. 214-218). IVC of the Ministry of Finance. https://doi.org/10.46646/SAKH-2020-2-214-218
4. Karpenko, L. A. (1985). A brief psychological dictionary. Politizdat.
5. Malakhaeva, S. K., Osipova, M. M., & Grishchaeva, E. M. (2024). Manifestation of personal characteristics of aggression and anxiety in handwriting. Baikal Research Journal, 15(4), 1615–1623. https://doi.org/10.17150/2411–6262.2024.15(4).1615–1623
6. Osekova, O. V. (2003). Graphological means of reflecting individual psychological characteristics of personality (Master’s thesis).
7. Romanova, E. S. (2011). Graphic methods in practical psychology. AspectPress.
8. Salkova, N. S. (2021). Graphology as a method of handwriting research. Bulletin of the Master’s Program, 5-6, 101-103.
9. Sechenov, I. M. (1906). Essay on human working movements: IV appendix to the collected works. Moscow University Press.
10. Sorokina, S. E. (2013). On the relationship between the character of personal self-esteem and handwriting features. Contemporary Problems of Science and Education, 6, 102-111.
11. Furmanov, I. A. (2019). Handwriting analysis as an additional means of diagnosing aggression in children’s projective drawings. In V. F. Yengalychev & E. V. Leonova (Eds.), Current issues of forensic psychological expertise and comprehensive expertise with the participation of a psychologist: Prospects for scientific and applied research of handwriting (pp. 172-178). Kaluga.
12. Vyawahare, N. (2023). Relation between stress, anxiety, and handwriting. Journal of the Maharaja Sayajirao University of Baroda, 4(1), 57. https://www.researchgate.net/publication/360354795_RELATION_BETWEEN_STRESS_ANXIETY_AND_HANDWRITING
13. Lowe, S. (2007). The complete idiot’s guide to handwriting analysis. Alpha.